一、背景說明
我們要在各地催生的社區大學，與教育部構想中的社區學院旨趣不同。教育部設置社區學院的同時，民間與地方政府應合作發展社區大學。
教育部所構想的社區學院，強調個人終身學習與推廣技職教育，並企圖藉此紓緩升學壓力。而我們所規劃的縣市社區大學，一方面固然也提供個人知識成長、學歷加昇的機會，另一方面更強調開拓人民的公共領域、充實其生活內容，同時發展人民的批判思考與台灣社會的新文化，以進行社會重建，為未來的民間社會鋪路。換句話說:教育部的構想著重點限於教育改革，本計劃則強調教育改革與社會改革一併進行。
我們並不主張把社區大學當作轉進一般大學的跳板。目前台灣人民進四年制大學的機會嚴重不足，七成在國中畢業時，已轉入技職學校，同年齡人口能進四年制大學者尚未達兩成(美國則達54%，加拿大60%、日本30%、南韓43%)，一般大學的數量應該大幅擴充，才能從根本的需求面去紓緩升學壓力。不能把兩年制社區學院當作跳板，模糊社區學院本身應有的定位。台灣情況與美國不一樣，美國人民隨時要進州立大學的機會十分充足，學生先進兩年制社區學院再轉入一般四年制大學，是為了方便與省錢。台灣在一般大學未能大幅增設之前，限制社區學院為兩年制，會使社區學院變質為一般大學的先修班。
另一方面，我們也不主張把社區大學定位為培養工商專業技能的場所。社區大學可以開設一些工商課程，但應強調「通識」重於「技職」的辦學精神，使人民能具有共同經營現代社會，具有進行反省、思辨與批判的能力。台灣這幾十年來過分偏重經濟發展，輕忽文化提昇，已使社會弊端叢生。而半世紀的威權政治，又迫使人民的生活窄化於私領域、造成價值扭曲，加上強烈的工具主義取向，亦已深植於台灣社會，致使人文主義無法抬頭，社會亂象不斷。透過社區大學，進行台灣社會的內在反省，應是重建新價值與新文化的有利契機。
我們主張社區大學設為四年制，可使社區大學免於變質，又可順應人民所欲，滿足人民讀完大學的需求，提供另一取得大學文憑的管道。廣發文憑有助於打破文憑主義，使用人唯才。